人民法院报-pg麻将胡了下载入口

map
  • 格言录
  • 治狱讯狱 皆有法式
  • 劳动法平台的困境与出路
  • 用心写好每一份工作提示
第07版:法治星空
放大
缩小
默认

治狱讯狱 皆有法式

——从“毛诬讲盗牛案”看秦朝的错案责任追究机制

李麒


□ 李麒

  张家山汉简是于1983年在湖北张家山出土的竹简,其中包括《历谱》《二年律令》《奏谳书》《脉书》《算数书》《盖庐》《引书》和《遣策》等八种,涉及汉代历法、法律、军事、医疗和科技等多个方面。其中涉及法律的方面,更多地展现为秦律与汉律之间的传承关系。其记录的案例展现了秦代与汉代之间法官治狱的法制风貌,对于我们了解秦汉法律、考察秦汉时期的法律运作状态具有重要意义。

  “毛诬讲盗牛案”便出自于张家山汉简中,其中涉及秦朝的案件审理、刑讯、乞鞫制度和覆狱制度,全方位展现了面对刑讯逼供而导致错判的案件,秦朝法制如何进行翻案以及司法官员责任的追究。该案作为汉朝所遵循的典型秦朝判例被收录于竹简中,反映出该案对于汉朝法制的影响。

  “毛诬讲盗牛案”本身案情并不复杂,复杂的是反复的刑讯过程以及案件移送过程。在秦王政元年至二年(公元前246—245年),毛盗牛被当地的亭长庆发现,在办理案件过程中,亭长庆始终认为毛不可能独自盗牛,应该是存在共犯,因此用酷刑逼问毛谁是共犯。县史腾在审讯毛时笞毛背六下,过了八九日,再次对毛施用酷刑,依旧是笞杖毛背,这次酷刑使毛的血流淌到地下汇聚成池。毛经受不住酷刑,便诬告讲为共犯。刑讯过后与讲核对作案时间时发现,讲在案发时并不在当地,而是在咸阳服徭役,于是对毛进行了又一轮的刑讯。经过以上的三轮酷刑,致使毛身体严重受损,当时的描述是“道肩下到要(腰),稠不可数,其殿(臀)瘢大如指四所,其两股瘢大如指”【《张家山汉墓竹简〔二四七号墓〕》】。在第三轮刑讯中,毛承认自己于十月时就与讲合谋盗牛,十一月时复谋,二人谋定了如何分赃,随后十二月时毛独自实施了盗窃行为。在这轮供述中,讲被栽赃成为盗牛案的共犯。随后讲被捕到案,起初讲不承认与毛盗牛,司法官员便开始了对讲的用刑。一开始笞讲背数下,数日之后见讲仍不招认,便对讲的背用水刑。用刑两次后,讲依旧不承认自己与毛合谋盗牛,后来因为害怕酷吏再对自己用刑,便自诬与毛合谋盗牛。该案原审判决讲黥刑并为城旦,后讲提出申诉,廷尉派人查证讲没有盗牛,讲最终被恢复自由,已经卖掉的妻、子,县官为其赎身,已经卖掉的其他财产作价赔偿给讲,并将此案文书送到雍县。

  该案为亭长庆主观推定并刑讯逼供所致的一场冤案,但在随后的复审程序中案件结果得以纠正。该案较为完整地复原了秦代案件侦破讯问流程、乞鞫制度以及法官责任追究制度。从案情中我们可以看出,秦代在侦查技术不发达的条件下,侦破案件主要依据犯罪嫌疑人的口供,因此负责办理该案的亭长庆先入为主地认为毛盗牛存在共犯,便对毛实施刑讯逼供,以求获得毛的供述证实自己的推断,从而造就了冤案的基础。秦律规定“凡讯狱,必先尽听其言而书之”(《睡虎地秦墓竹简》)。讯问时应当穷尽追问当事人之陈述,并且详细记载下来;“诘之极而数迆,更言不服,其律当笞者,乃笞掠”(《睡虎地秦墓竹简》)。即诘问到犯人词穷,仍不如实供述的,可以用笞刑来迫使犯人招供。关于秦律中的规定,反复讯问嫌犯,核验前后辞供,直至辞尽在本案例中均可得到验证。然而在实践中,犯人是在隐瞒真相还是事实,如此是极难判断的。本案中,毛盗牛本无共犯,但办案官员庆和司法官员腾认定毛是故意隐瞒案情,不作如实供述,因此对毛加以刑讯最终导致错案产生。在本案审理中刑讯部位为背部,刑讯多次给犯罪嫌疑人造成严重的身体损害,毛和讲背部出现大面积的淤血和伤痕,而二人最终都因害怕继续被刑讯而屈打成招,可见当时刑讯之严苛。此类严苛的刑讯方式,也是造成该案为错案的主要因素之一。

  本案涉及秦朝的错案责任追究机制即乞鞫制度和覆狱制度。乞鞫制度作为错案的发现机制,有两种提出方式,一为被判处刑罚的罪犯“自乞”,二为罪犯的亲属乞鞫,亲属主体包括其父、母、兄、姊、弟、夫、妻、子等人。随后该案涉及秦朝的覆狱制度,指的是上级指派人员对案件进行审讯、调查,是上级对下级进行司法监督的表现。本案由亭长庆侦讯和控告,由县史腾审讯,由县丞昭、县史敢、铫、赐合议并作出判决。后经申诉,由廷尉指派官员复审,原判得以推翻,讲被恢复自由,而本案作出判决的官员昭、敢、铫、赐被认定存在过失。

  秦朝法制特点为“治道运行,诸产得宜,皆有法式”(《史记·秦始皇本纪》)。在商鞅变法之后,秦朝在长期的社会实践中不断把法家理论运用到法制建设过程中。立法逐渐完善,法律日益细密,其中关于案件的办理过程更是由法律予以了详细的规定,在治狱讯狱方面,也形成了“皆有法式”的特征。“毛诬讲盗牛案”是体现秦朝法制风貌的典型案例,其法制内核为我们现代法官责任制的完善提供了一定的启示:

  其一,要完善与畅通案件当事人的申诉机制,保证申诉渠道的通畅有助于错案的发现与及时纠正。本案正是因为讲的申诉,才使冤案得以发现。

  其二,要完善判决结果的监督机制,保证判决结果的公开和透明,有助于发现案件的漏洞,及时纠正判决,这不仅有利于类案的公正处理,还有利于整个社会法治建设的实现。本案中主要表现为上级官吏对下级官吏的监督,因为在古代上级官吏往往具备更高的司法素养,并且能保证司法透明。当下,要保证判决结果的公开透明,应保证判决受社会多方监督。

  其三,完善法官责任制,应完善法官的错案责任追究机制。通过制定法律法规规制法官的司法责任,承继“治狱讯狱,皆有法式”的优秀传统法文化,才能为法治社会的构建提供符合中国国情的思路与方案。

  (作者单位:山西大学)

  【本文系最高人民法院2021年度司法案例研究课题“中国古代司法责任案例研究”(课题编号:2021sfal005)的阶段性成果】

  案例全文:

  四月丙辰,黥城旦讲乞鞫,曰:故乐人,不与士伍毛谋盗牛,雍以讲为与毛谋,论黥讲为城旦。

  覆视其故狱:元年十二月癸亥,亭庆以书言雍廷,曰:毛买(卖)牛一,质,疑盗,谒论。毛曰:盗士伍牝牛,毋它人与谋。牝曰:不亡牛。毛改曰:迺已嘉平可五日,与乐人讲盗士伍和牛,牵之讲室,讲父士伍处见。处曰:守汧邑南门,已嘉平不识日,晦夜半时,毛牵黑牝牛来,即复牵去。不知它。和曰:纵黑牝牛南门外,迺嘉平时视,今求弗得。以毛所盗牛献和,和识,曰:和牛也。讲曰:践更咸阳,以十一月行,不与毛盗牛。

  毛改曰:十月中与谋曰:南门外有纵牛,其一黑牝,类扰易捕也。到十一月复谋,即识捕而纵,讲且践更,讲谓毛勉独捕牛,买(卖),分讲钱。到十二月已嘉平,毛独捕,牵买(卖)雍而得。它如前。诘讯毛于诘,诘改辤如毛,其鞫曰:讲与毛谋盗牛,审。

  二月癸亥,丞昭、史敢、铫、赐论,黥讲为城旦。

  今讲曰:践十一月更外乐,月不尽一日下总咸阳,不见毛。史铫初讯谓讲,讲与毛盗牛,讲谓不也,铫即磔治(笞)讲北(背)可□余,北(背)□数日,复谓讲盗牛状何如?讲谓实不盗牛,铫有(又)磔讲地,以水责(渍)讲北(背)。毛坐讲旁,铫谓毛,毛与讲盗牛状如何?毛曰:以十月中见讲,与谋盗牛。讲谓不见毛,弗与谋。铫曰:毛言而是,讲和弗□。讲恐复治(笞),即自诬曰:与毛谋盗牛,如毛言。其请(情)讲不与毛谋盗牛。诊讲北(背),治(笞)矧大如指者十三所,小纼瘢相质五(伍)也,道肩下到要,稠不可数。毛曰:十一月不尽可三日,与讲盗牛,识捕而复纵之,它如狱。讲曰:十月不尽八日为走马魁都庸(佣),与偕之咸阳,入十一月一日来,即践更,它如前。

  毛改曰:诚独盗牛,初得时,史腾讯毛谓盗牝牛,腾曰:谁与盗?毛谓独也,腾曰非请(情),即笞毛北(背),可六伐。居八九日,谓毛:牝不亡牛,安亡牛?毛改言请(情),曰:盗和牛。腾曰:谁与盗?毛谓独也,腾曰:毛不能独盗,即磔治(笞)毛北(背)殿(臀)股,不审伐数,血下污池。毛不能支治(笞)疾痛,即诬指讲。讲道咸阳来。史铫谓毛:毛盗牛时,讲在咸阳,安道与毛盗牛?治(笞)毛北(背)不审伐数。不与讲谋,它如故狱。

  和曰:毛所盗牛雅扰易捕。它如故狱。

  处曰:讲践更咸阳,毛独牵牛来,即复牵去。它如故狱。

  魁都从军,不讯,其妻租言如讲。

  诘毛:毛苟不与讲盗牛,覆者讯毛,毛何故不蚤言请(情)?毛曰:覆者初讯毛,毛欲言请(情),恐不如前言,即复治(笞),此以不蚤言请(情)。诘毛:毛苟不与讲盗,何故言与谋盗?毛曰:不能支疾痛,即诬讲,以彼治罪也。诊毛北(背),治(笞)纼大如指者十三所,小纼笞瘢相质五(伍)也,道肩下到腰,稠不可数,其殿(臀)瘢大指四所,其两股瘢大如指。

  腾曰:以毛谩,笞。它如毛。

  铫曰:不知毛诬讲,与丞昭、史敢、赐论盗牛之罪,问如讲。

  昭、敢、赐言如铫,问如辞。

  鞫之:讲不与毛谋盗牛,吏笞谅(掠)毛,毛不能支疾痛而诬指讲,昭、铫、敢、赐论失之,皆审。二年十月癸酉朔戊寅,廷尉兼谓汧啬夫:雍城旦讲气(乞)鞫曰:故乐人,居汧洼中,不盗牛,雍以讲为盗,论黥为城旦,不当。覆之,讲不盗牛,讲系子县,其除讲以为隐官,令自常(尙),畀其于於。妻子已卖者,县官为赎。它收已卖,以买(卖)畀之;及除坐者赀,赀□人环之。腾书雍。

  【出自张家山二四七号汉墓竹简整理小组:《张家山汉墓竹简〔二四七号墓〕(释文修订版)》,文物出版社2006年版,第100—102页】



  (本栏目由人民法院新闻传媒总社与最高人民法院司法案例研究院合作开设,欢迎广大专家学者、法官及其他法律工作者以案例为切入点,深入探讨中华法系的独特之处和丰富内涵)
放大
缩小
默认
网站地图